Главным оружием татар был монгольский лук саадак. Лук - главное оружие татаро-монгольских орд

Еще раз вернемся к вопросу о том, почему же монгольские воины были столь сильны. Ответ достаточно прост - умелое использование своего оружия и отличная тактика, построенная на этом умении, и превосходная организация. И пока покоренные и соседние народы не научились с этим бороться, монгольская армия была практически непобедима.

Одним из пунктов псевдоисторических ревизионистов от так называемой "альтернативной истории", отрицающих реальность монгольского нашествия, являются нападки на монгольский лук. При этом они почему-то ссылаются, как на образец "ложности" истории, на автора школьного учебника сер. 90-х гг. С. А. Нефедова, который писал: "Главным оружием татар был монгольский лук, "саадак», — именно благодаря этому новому оружию монголы покорили большую часть обитаемого мира. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева и кости и для защиты от влаги обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет — секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала любой доспех, и все дело было в умении попасть в цель, ведь луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки ". Вот над этими строками из школьного учебника альтернативщики глумятся, как могут, мол, историки придумали монголов, а чтобы объяснить их победы якобы и придумали супер-лук, пробивающий любой доспех с 300 метров. Не сложно понять, почему альтернативщики так прицепились к Нефедову - кроме него никто из историков такого не писал. Уж не знаю, что именно сподобило Нефедова написать такие строки, но думаю, он просто неправильно понял прочитанную информацию. Впрочем, в некоторых статьях можно прочитать, что прицельный выстрел монгольского лука равнялся 150-200 м. На самом деле, это не так. Тем не менее, монгольский лук стал именно тем оружием блицкрига, который обеспечил монголам триумфальные победы.

Что касается самого лука, то ничего волшебного и невероятного в монгольском луке не было. Это был самый обыкновенный композитный лук, распространенный по всей Евразии (на Руси в том числе). Этот лук известен кочевникам Центральной Азии еще со времен древних хуннов. Никаких волшебных наконечников для стрел монголы тоже не знали. Как показал С. Худяков и целый ряд других исследователей вооружения азиатских кочевников, монгольские наконечники - это традиционный набор наконечников, известный по всей Евразии. Монгольский лук изучен достаточно подробно. Длина - 150-170 см, сила натяжения - 80 кгс, начальная скорость стрелы 80 м/с, прицельный выстрел в современных соревнованиях по стрельбе из лука, распространенных в Монголии, - 60-75 м (а не 150-300 м, как пишут некоторые авторы), дальность полета стрелы - 250-300 м (есть исторические сведения о выстреле до 750 м, но это уже при особых условиях). Такими же композитными луками были вооружены не только монголы, но и их противники. Тем не менее, монголы сумели превратить на несколько десятилетий свой лук в оружие блицкрига, с которым они покорили могучие империи Китая, Средней Азии и Ближнего Востока, разгромили грозные армии Руси и Европы. Так почему же взошла звезда монгольского лука и почему к 1280-м гг. эта звезда закатилась?

Кочевники, со времен одомашнивания лошади, были всадниками. Лошадь стала для кочевника основным средством ведения войны. "Татары рождаются и вырастают в седле. Сами собой они выучиваются сражаться. С весны до зимы [они] каждый день гонятся и охотятся. [Это] и есть их средство к существованию. Поэтому [у них] нет пеших солдат, а все — конные воины ", - пишет китайский чиновник в сочинении "Мэн-да бэй-лу". Лук был основным орудием пропитанием кочевников, у которых охота занимало не менее важное место, чем скотоводство.

"Они питаются мясом, а не хлебом. Они добывают на охоте зайцев, оленей, кабанов, сурков, диких баранов (из костей их позвоночника можно делать ложки), дзеренов (спины у них желтые, а хвост величиной с веер), диких лошадей (по виду они похожи на ослов) и рыбу из рек (ее можно ловить после наступления морозов)…

Их обычай — стрельба из лука и охота. Когда их правитель устраивает облавную охоту, всегда непременно собираются большие массы людей. [Они] выкапывают ямы и втыкают [в них] колья. [Последние] соединяются между собой волосяными веревками, а [к веревкам] привязываются [лоскутки] войлока и птичьи перья. [Это] как при ловле зайцев при помощи сети у китайцев.

[Веревки] тянутся [кругом] до 100—200 ли. Так как на ветру колышутся перья [и лоскутки войлока], то перепуганные звери не осмеливаются перебежать. После этого [люди] окружают [огороженный участок, постепенно] прижимая [зверей к середине круга], ловят и бьют [их]…

Облавные охоты [у черных татар ] начинаются с девятой луны и прекращаются во вторую луну. Так как во время охоты [люди] все время едят мясо, добытое ими на охоте, то [в это время] мало режут овец".

Сюй Тин, Пен Дая "Краткие сведения о черных татарах" (татарами китайские авторы называли монголов).

Плано Карпини подтверждает эти сведения о монголах (шире о кочевниках Центральной Азии):

"Мужчины ничего вовсе не делают, за исключением стрел, а также имеют отчасти попечение о стадах; но они охотятся и упражняются в стрельбе, ибо все они от мала до велика суть хорошие стрелки, и дети их, когда им два или три года от роду, сразу же начинают ездить верхом и управляют лошадьми и скачут на них, и им дается лук сообразно их возрасту, и они учатся пускать стрелы, ибо они очень ловки, а также смелы

Девушки и женщины ездят верхом и ловко скачут на конях, как мужчины. Мы также видели, как они носили колчаны и луки. И как мужчины, так и женщины могут ездить верхом долго и упорно. Стремена у них очень короткие, лошадей они очень берегут, мало того, они усиленно охраняют все имущество".

Плано Карпини "История монгалов", IV, 4, 2-3.

Грузинская "Столетняя летопись" сообщает о монголах:

"Вместе с тем обрели они мужество и были лучниками избранными, безупречно метавшими из своих тугих луков тяжелыми стрелами, удара которых не выдерживали никакие доспехи. Особенно ловки они были на лошадях, ибо на лошадях они вырастали, не знали доспехов, кроме лука и стрел".

"Картлис Цхоревба"

Таким образом, монголы с детства учились держать в руках лук и стрелять верхом на лошади. Попасть на скаку в убегающую дичь, вроде зайца, крайне сложно и требует длительной подготовки. У монгола такой подготовкой была вся их жизнь, начиная с детства, потому что от умения метко стрелять из лука зависело выживание его семьи.

Монгольские лучники ведут перестрелку с японскими самураями. "Мёко сюрай экотоба", XIII в..

Самым грозным оружием всадника стал лук. У кочевников имелось оружие ближнего боя, но против плотного построения пехоты оно было бессильно, особенно против фаланги, ощетинившейся копьями. Пехоты, как рода войск, у монголов не было - в степи от нее толку было немного, а крупных городских поселений, где пехота могла бы найти применение, у монголов так же не имелось. Однако пехота оказывалась бессильной против конницы, вооруженной луками. Правда, только на местности, где конница имела пространство для маневров. Для борьбы с плотным пехотным построением нужна была тяжелая латная конница, где всадник, а желательно и лошадь, были бы защищены крепкими доспехами. Однако, несмотря на умение добывать и обрабатывать железо, монголы испытывали огромный дефицит металла. Железа просто не хватало на доспехи. Мало того, железа не хватало на наконечники для стрел. Дефицит железа приходилось покрывать кожаными доспехами и костяными наконечниками для стрел (которые как раз и обмазывали ядом, о котором пишут средневековые авторы - железные наконечники в яде не нуждались). "Мэн-да бэй-лу" сообщает, что некоторые племена монголов железа не имели: "Так называемые дикие татары весьма бедны да еще примитивны и не обладают никакими способностями... Те, которые дальше от китайских земель, называются дикими татарами. Они не имеют утвари и доспехов, а для стрел употребляют только костяные наконечники ".

Из-за такого дефицита железа монгольские племена терпели жестокие поражения, а с сер. XII в. вообще стали легкой добычей работорговцев империи Цзинь, которая каждые три года высылала в степь карательные экспедиции против монголов.

"Когда татары находились [еще в пределах] своего собственного государства, [в период правления] Да-дин (1161 — 1189) цзиньских разбойников, в Яньцзине и киданьской земле распространялись слухи о том, что-де татары то и дело приходят и уходят и потеснят императора так, что [ему] будет некуда деваться. Главарь [государства] Гэ Юн стороной узнал об этом… и с тревогой сказал: “Татары непременно явятся бедствием для нашего государства!” И тогда отдал приказ срочно отправить войска в [их] жалкое захолустье и истребить их. [В дальнейшем] через каждые три года посылались войска на север для истребления и уничтожения [татар], и это называли “сокращением совершеннолетних” [у татар]. До сих пор китайцы все помнят это. [Они] говорят, что лет двадцать назад в Шаньдуне и Хэбэе, в чьем бы доме ни были татарские [дети], купленные и превращенные в маленьких рабов, — все они были захвачены и приведены войсками".

"Мэн-да бэй-лу"

Бурятский конный лучник, 1895 г.

Противопоставить латной коннице чжурчжэней монголы ничего не могли - железа на латную конницу у них не было. Закованные в металл монгольские воины, ставшие популярными с легкой руки исследователя М. Горелика, существуют только в пылких фантазиях художников-реконструкторов. На самом деле, монгольская армия доспехов фактически не имела. Плано Карпини пишет, что мечи и доспехи имели только знатные воины:

"Оружие же все, по меньшей мере, должны иметь такое: два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые; у них есть также вооруженная лошадь, прикрытия для голеней, шлемы и латы. Некоторые имеют латы, а также прикрытия для лошадей из кожи…

Шлем же сверху железный или медный, а то, что прикрывает кругом шею и горло, из кожи. И все эти куски из кожи составлены указанным выше способом".

Упоминание о медных шлемах действительно замечательно. Такие шлемы пришли из глубокой древности, однако недостаток железа не вытеснил их. Вместо блестящего, хорошо вооруженного войска монголов их противники на самом деле увидели армию вооруженных как попало бомжей. Грузинская "Столетняя хроника" пишет, что в 20-х гг. XIII в. монгольская армия не имела ни доспехов, ни мечей:

"И так, из-за грехов наших Господь предал страну нашу татарам, был он осилен сполна и изгнан. Узнав о бегстве и сокрытии его в крепостях, Чингиз-каэн отправил (в погоню) за ним двух предводителей - Иаму и Салпиана, коих грузины именуют Себа и Джебо. Велел им пройти земли Хорасана и Ирака и, покуда хватило бы сил, разведать те страны. Двинулись же они с двенадцатью тысячами всадников, без доспехов и снеди, но только с луками и без мечей".

"Картлис Цхоревба".

Германский император Фридрих II с горечью пишет, что монголы надели на себя трофейные европейские доспехи, а собственно монгольские ламеллярные доспехи считает устаревшими:

"Одеты они в невыделанные воловьи, ослиные или конские шкуры. Доспехи у них [сделаны] из нашитых [на кожу] железных пластин; ими они пользуются до сего времени. Но, о чем не без сожаления можем сказать, теперь-то они вооружились награбленным у побежденных христиан оружием, лучшим и более красивым, дабы, [по замыслу] разгневанного бога, мы были преданы более позорной и страшной смерти [нашим] собственным оружием".

Матфей Парижский "Великая хроника".

Монголы с луками, 1931-32 гг.

В другом месте Матфей отметил недостаток у монголов железа, но приписал это монгольской храбрости: "Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, [а] не сзади ", а так же "Со спины они не имеют доспехов, спереди, однако, доспехами защищены ". На сообщения, средневековых авторов, что кожаные доспехи монголов ничем не пробивались, следует списать на страх, посеянный степными воинами. На самом деле у монголов просто не было металла на полноценный доспех. Даже после создания империи монголы так и не сумели пополнить недостаток железа для свой армии. Фламандский монах Г. де Рубрук, побывавший в Каракоруме в 1253-54 гг. пишет, что из двадцати монгольских воинов железные доспехи имели только двое и даже охрана хана была одета в грубые кожаные доспехи:

"Между морем и горами живут некие сарацины по имени лесги, горцы, которые также не покорены, так что татарам, жившим у подошвы гор аланов, надлежало дать нам 20 человек, чтобы проводить нас за Железные ворота. И я обрадовался этому, так как надеялся увидеть их вооруженными, ибо я никогда не мог увидать их оружия, хотя сильно интересовался этим. И когда мы добрались до опасного перехода, то из 20 у двоих оказались латы. Я спросил, откуда они к ним попали. Они сказали, что приобрели латы от вышеупомянутых аланов, которые умеют хорошо изготовлять их и являются отличными кузнецами. Отсюда, как я полагаю, татары сами имеют немного оружия, а именно только колчаны, луки и меховые панцири (pelliceas). Я видел, как им доставляли из Персии железные панцири (platas) и железные каски, а также видел двоих, которые представлялись Мангу вооруженными в выгнутые рубашки из твердой кожи, очень дурно сидящие и неудобные".

"Путешествие в восточные страны", гл. 50.

Таким образом, Чингизхан столкнулся с огромной проблемой вооружения армии. Если организовать армию он сумел, разбив ее на тактические единицы: "О разделении войск скажем таким образом: Чингис-кан приказал, чтобы во главе десяти человек был поставлен один (и он по-нашему называется десятником), а во главе десяти десятников был поставлен один, который называется сотником, а во главе десяти сотников был поставлен один, который называется тысячником, а во главе десяти тысячников был поставлен один, и это число называется у них тьма ". Вооружить же эту армию для сражений с латной феодальной конницей и обученной пехотой было нечем.

Чингизхан нашел простой и эффективный выход из положения - массовое использование лука. Чингизхан оставил своим потомкам устное постановление, имевшее силу закона, билик, где требовал:

"Так же как и наши купцы [уртак] приходят с ткаными золотом одеждами и добрыми вещами [тангсук] и твердо уверены в получении барыша с этих материй и тканей, то и эмиры войска должны хорошенько обучить сыновей метанию стрел, верховой езде и единоборству и упражнять их в этих делах. И такими сделать [их] отважными и неустрашимыми, чтобы они были подобны настойчивым купцам по тем искусствам [изворотливости и предприимчивости], которые они знают".

Рашид ад-Дин "Собрание летописей".

Марко Поло описывает военную реформу Чингисхана так:

"Страною этот Чингисхан правил хорошо. Что же вам еще сказать? Удивительно даже, какое тут множество татар набралось. Увидел Чингисхан, что много у него народу, вооружил его луками и иным ихним оружием и пошел воевать чужие страны".

"Книга о разнообразии мира", LXV.

Таким образом, монголы имели огромную армию конных лучников. Эта армия была разделена на более мелкие единицы, вплоть до десятка, которые умели воевать как по отдельности, так и вместе. Этого монголы добились введением жестокой железной дисциплины и многолетним военным опытом. Ставка в бою была сделана на дальний бой. В ближний бой монголы старались не вступать.

"Надо знать, что всякий раз как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим; и это они делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест; где они устроили засаду; и если их враги преследуют их до вышеупомянутой засады, они окружают их и таким образом ранят и убивают. Точно так же, если они видят, что против них имеется большое войско, они иногда отходят от него на один или два дня пути и тайно нападают.на другую часть земли и разграбляют ее; при этом они убивают людей и разрушают и опустошают землю. А если они видят, что не могут сделать и этого, то отступают назад на десять или на двенадцать дней пути. Иногда также они пребывают в безопасном месте, пока войско их врагов не разделится, и тогда они приходят украдкой и опустошают всю землю. Ибо в войнах они весьма хитры, так как сражались с другими народами уже сорок лет и даже более".

Плано Карпини "История монгалов", VI, 3, 3.

Монгольские наконечники стрел. Из коллекции Д. Симоняна.

Таким образом были разбиты армии империи Цзинь, империи Сунн, Хорезма, княжеств Руси и другие противники монголов. Массовое применение лука, маневренная тактика выматывания противника, заманивания в засаду обманным отступлением, выбивание лошадей противника были долгое время залогом монгольских побед. Несмотря на свою эффективность, лук, тем не менее, не является неким супер-оружием. Иначе бы огнестрельное оружие никогда бы не вытеснило лук. Дело в том, что лук эффективен в бою только на близких расстояниях. Арабы определяли прицельный выстрел из лука в 60 м. Свыше этого расстояния пробивная сила лука резко падала, как и прицельность, - стрела просто отскакивала от доспехов, не причиняя вреда. Анна Комнина, описывая европейский арбалет, пишет: "Пущенная с огромной силой стрела, куда бы она не попала, никогда не отскакивает назад… ", т. е. отскакивала стрела из лука, но не болт из арбалета. Альберт Аахенский описывает сражение крестоносцев с арабами в 1097 г., где стрелы противника практически не наносят урона из-за расстояния: "Время от времени, турки, в надежде на свою многочисленность, собрав силы, давали мужественный отпор и бросали в воздух стрелы, ниспадавшие частым градом. Но едва только эта туча стрел рассеивалась, как верные, сохраняя постоянно в руках копья, которыми они поражали неприятеля, бросались на него снова и, разнося смерть по его рядам, принудили, наконец, турок, побежденных и поставленных вне возможности защищаться, бежать над пропастями гор и спасаться по тропинкам, им одним известным ". Хотя выше Альберт описывает страшный выстрел из лука с близкого расстояния: "Герард из Керизи, преследуя также неприятеля на прекрасном коне, завидел турка, остановившегося на вершине горы с уверенностью в собственные силы, и бросился отважно на него; но турок, пронзив стрелою его щит, поразил его между печенью и легкими и, опрокинув замертво на землю, увел с собою его лошадь ".

Останки одной из жертв монгольского лучника. Найдена на месте Золоторевского побоища.

Монгольский лук мало, чем отличался от арабских и турецких луков того времени. Он был эффективен только с близкого расстояния. Но с какого же расстояния вели обстрел монголы? Ответ дает археология. Рашид ад-Дин пишет про дворец хана Угедея: "Каждая сторона того дворца была длиною в полет стрелы ". Как показали археологические раскопки, дворец Угедея имел размеры 45 на 55 м, т. е. для монголов полет стрелы равнялся 45-55 м. Это расстояние прицельного выстрела, когда стрела сохраняет пробивную силу. С такого расстояния стрела могла пробить доспех XIII в. (Плано Карпини рекомендует использовать против монголов двойной доспех), пробить щит, оглушить ударом по шлему, попасть противнику в незащищенное место. Залп тумена в несколько тысяч стрел, произведенный с близкого расстояния, производил ошеломляющее воздействие на современников. Разделенный на сотни и десятки тумен монголов рассыпался, уходя преследующего противника, огрызаясь стрелами, поражавших вражеских лошадей, а при удачном моменте снова объединяющегося и обрушивающий на врага град стрел. Если противник бежал, то монголы преследовали его иногда по нескольку дней, убивая бегущих.

"Они же (татары), стоявшие лагерем на берегу Бердуджи, ныне называемой Сагимом, мигом оседлали коней и вступили в схватку. И разразилась битва жестокая. Половина татар бежала, а (другая) половина скрылась в засаде и нагрянула с тыла. И тут постиг нас гнев Всевышний за безверие и прегрешения наши, и бежали грузины и воины их, и сам царь Лаша, и погибло несметное число душ христианских".

"Столетняя летопись", "Картлис Цхоревба".

Такая тактика впечатлила современников, которые были просто напуганы монгольским луком. Некий европейский поэт в "Стихе о монгольском нашествии" так передал впечатление европейцев от лука монголов:

Лук натянет, рот оскалит,

Дальним выстрелом ужалит,

Трижды важного умалит,

Трижды стойкого повалит!

От стрелы его проклятой

Не спасут ни щит, ни латы;

Дик, неистов люд косматый,

Как бежать от супостата?

Их копья - просмоленные,

Огнем воспламененные,

Их стрелы пролетают вдаль,

Их стрелы пробивают сталь,

Их стрелы бьют, а наши нет,

И недруг, лют, за нами вслед,

Как барс на жертву, прядает,

Дождем каленым падает!

Арабский писатель Мухаммад ан-Насави описывает сражение у Исфагана (1227 г.), где левое крыло хорезмийского войска попала в засаду:

"Когда султан переправился и вышел на крутой берег, а солнце уже начало скрываться, спрятанные в засаде вышли из укрытий со стороны левого крыла [войск султана], как бушующий огонь, который не оставляет ничего. Они ударили по левому крылу и отбросили его к центру [султанских войск]. Это был только один удар, но настолько [сильный], что ноги оторвались от земли, а шеи от тел. Были повержены те, кто нес знамена, кровь застывала в жилах от ударов мечей, и забили фонтаны крови, как пучки искр, высекаемых из кремня. Но ханы и эмиры, командиры левого крыла, стояли твердо, оставаясь верными своей клятве до самой смерти.

Из них остались в живых только трое: Куч-Тегин-Пахлаван, хаджиб ал-хасс Ханберди и амир-ахур Одек. Ахаш-Малик сражался до тех пор, пока не пал, утыканный стрелами, словно ёж [иглами], и погиб за веру".

"Жизнеописание султана Джелал ад-Дина Манкбурны", гл. 61.

Магистр Рогерий описывает разгром монголами отряда калочского архиепископа:

"Калочский же архиепископ Угрин весьма тяжело переносил то, что они, словно грабители, столько добрых людей приводили в замешательство, и еще тяжелее, что король ему и его людям казался малодушным. Поэтому, выйдя вопреки повелению короля с немногими из своих людей наружу, он захотел сразиться с татарами. Но те, обратя спины, начали понемногу отступать. Архиепископ, увидев это, принялся во весь опор их преследовать. Достигнув болотистой местности, те ее быстро миновали. Архиепископ же, не сворачивая, ибо был он от них весьма близко, поспешно вошел в болото, и поскольку он со своими людьми тяжестью оружия давил на землю, перейти болото или же вернуться был уже не в состоянии. Татары, быстро возвратившись, окружили болото и, посылая в стрелы дождем, всех их там перебили".

"Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами", гл. 21.

Успешно сочетая массовое применение лука и маневренность конницы, монголы огнем и мечем, завоевали огромные территории, оставив после себя смерть и разрушения. Однако в ставке на лук была и слабость монголов. Будучи превосходными лучниками и всадниками, монголы оказались слабы в рукопашном бое. Отсутствие железных доспехов и слабая подготовка к рукопашному бою заканчивалось для монголов большими потерями в ближнем бою. Они не могли на равных тягаться с профессиональными феодальными армиями в ближнем бою. "Повесть о разорении Рязани Батыем" рассказывает о нападении отряда Евпатия Коловрата, навязавшего монголам ближний бой и нанесший им огромный урон:

"И помчались вслед за безбожным царем, и едва смогли догнать его в Суздальской земле. И внезапно напали на отдыхавшее войско Батыево, и начали сечь без милости, и внесли смятение во все полки татарские. Татары стали как пьяные или обезумевшие. Евпатий так бился беспощадно, что и мечи притупились, и выхватывал <он мечи> татарские, и рубился ими. Татары думали, что это мертвые воскресли! Евпатий на полном скаку сражался с сильными полками и бил их беспощадно. И сражался с войсками татарскими так храбро и мужественно, что и сам царь испугался…

И послал сына шурина своего — Хостоврула, против Евпатия, а с ним и много войск татарских. Хостоврул же похвастался царю, что живым Евпатия к царю приведет. И окружили всех большие силы татарские, желая захватить Евпатия живым. Хостоврул же вступил в единоборство с Евпатием. Евпатий, богатырь силою, рассек Хостоврула надвое до самого седла. И начал сечь войско татарское и многих известных богатырей Батыевых побил, одних надвое рассекая, а иных до седла раскроил.

Татары перепугались, видя, что Евпатий богатырь-исполин. И навели на него бесчисленное множество стенобитных орудий, и начали по нему бить из них, и с трудом убили его".

Немалые потери нанесли монголам жители Козельска, уничтожив в вылазке четыре тысячи монголов. Это кажется невероятным преувеличением, но эти описания находят подтверждения в иностранных источниках.

"И когда кто-то из татар по обыкновению приблизился к Пешту, он, вооружившись и сев на коня, вышел им навстречу. И когда они уже должны были сойтись, татары, как это было у них принято, показав спины, исчезли. Но герцог, пришпорив своего коня, нагнал одного из них и поразил его копьем так, что сломанное древко копья повергло татарина с коня на землю. Когда же другой из них - канезий, то есть старший, захотел прийти поверженному на помощь/ герцог, выхватив находившийся возле седла клинок, одним ударом отсек ему руку. Тот, выпав из седла, сразу же скончался. Прочие же татары, обратившись в бегство, подхватили упавшего и вместе с лошадьми привели его к своему войску".

Магистр Рогерий "Горестная песнь о разорении венгерского королевства татарами", гл. 23.

"Джалал ад-Дин встретил его с твердым намерением вести джихад и усердно защищать ислам. Он столкнулся с ним у Парвана с конницей, подобной горным потокам, и воинами, [храбрыми] как львы. Когда показались оба отряда, он сам ринулся на центр Толи-хана, расстроил его [боевой] порядок, бросил под копыта конницы его знамена, принудил его бежать и оставить свою позицию. И [тогда] обрушились на татар мечи мщения. Сидя в седле ненависти, Джалал ад-Дин отсекал мечами концы шейных вен, отделял плечи от мест, где они сходятся. А как же иначе? Ведь они причинили большие страдания ему, его братьям и отцу, его государству, его родне и приближенным, охранявшим его. Он остался без отца и потомства, без господина и без раба, несчастье забросило его в степи, а опасности завели в пустыни.

Толи-хан был убит в пылу сражения, в самом разгаре атаки. Было взято много пленных, так что слуги приводили захваченных ими людей к нему (Джалал ад-Дину) и вбивали им в уши колья, сводя с ними счеты".

Мухаммад ан-Насави "Жизнеописание султана Джелал ад-Дина Манкбурны", гл. 36.

Монгольские наконечники стрел.

В уже упомянутом сражении у Исфагана монголы понесли большие потери и отступили: "Что касается проклятых [татар], то они возвратились от Исфахана в страхе. Несмотря на то что они в конце дня победили, мечи отняли у них больше [людей], чем у мусульман, и они повернули вспять, побежденные " (М. ан-Насави).

Плано Карпини называет другой метод борьбы с монголами:

"Все же желающие сражаться с ними должны иметь следующее оружие: хорошие и крепкие луки, баллисты, которых они очень боятся, достаточное количество стрел, палицу (dolabrum) из хорошего железа, или секиру с длинной ручкой (острия стрел для лука или баллисты должны, как у Татар, когда они горячие, закаляться в воде, смешанной с солью, чтобы они имели силу пронзить их оружие), также мечи и копья с крючком, чтобы иметь возможность стаскивать их с седла, так как они весьма легко падают с него, ножики и двойные латы, так как стрелы их нелегко пронзают их, шлем и другое оружие для защиты тела и коня от оружия и стрел их".

Баллисты - это арбалеты, потому что вариант книги Карпини, записанной Ц. де Бридиа не оставляет в этом сомнений:

"А баллистарии, расположенные перед войском и расставленные по меньшей мере в три [ряда], должны метать стрелы, прежде чем они могут достичь боевого порядка тартар, [то есть] лучшим образом и своевременно, чтобы их собственные боевые ряды или побежали, или были приведены в замешательство. Если же враги обратятся в бегство, баллистарии с лучниками, а также те, кто находится в засаде, преследуют их, в то время как войско понемногу движется за ними".

В этом и заключалось лекарство от монгольского блицкрига - отогнать монголов далее расстояния 45-55 м, чтобы лишить их луки убойной мощности, а также сблизиться с монголами в ближнем бою, желательно лишив их конницу маневра. Как только противники монголов это поняли к 80-м гг. XIII в. успехи монголов закончились повсюду. Именно так был разбит Мамай нга Куликовом поле - на тесном поле, в ближнем бою, где лук стал бесполезен. Монголы еще могли удерживать завоеванное, но совершать новые завоевания уже не имели сил. Звезда монгольских империй в XIV в. начала закатываться, и порабощенные народы получили шанс на реванш, от которого никакой лук уже не спасал.

Разговор о луках и стрелах при обсуждении монгольского «нашествия» на Русь – большой и отдельный. Каким образом археологи чаще всего определяют, что русский город был взят штурмом татарами? По наличию наконечников татарских стрел. «О разгоревшейся внутри города жестокой битве свидетельствуют обнаруженные раскопками в слое пожарища человеческие скелеты и наиденное возле них оружие (наконечники стрел, копья, булавы, мечи). Самое положение скелетов говорит о гибели людей во время боя; на многих черепах видны следы ударов мечом или саблей, в позвоночнике одного из скелетов застрял железный наконечник татарской стрелы» (В. В. Каргалов, – «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Соответственно, много пишется о том, какими великолепными стрелками были монголы и какие у них имелись «суперлуки», с помощью которых монголы уничтожали все, что движется.

«История войн свидетельствует о том, что мужество и смелость постоянно вынуждены отступать перед всепобеждающим новым оружием. Фундаментальным открытием, даровавшим победу завоевателям, был монгольский лук, „саадак“, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. Это была сложная машина убийства, склеенная из трех слоев дерева, вареных жил и кости и для защиты от сырости обмотанная сухожилиями; склеивание производилось под прессом, а просушка продолжалась несколько лет – секрет изготовления этих луков хранился в тайне. Для натяжения монгольского лука требовалось усилие не менее 166 фунтов – больше, чем у знаменитых английских луков, которые погубили французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье. Саадак не уступал по мощи мушкету, и все дело было в умении на скаку попасть в цель – ведь луки не имели прицела, и стрельба из них требовала многолетней выучки. Обладая таким всесокрушающим оружием, монголы не любили сражаться врукопашную.

«Вообще они не охотники до ручных схваток, отмечает С. М. Соловьев, – но стараются сперва перебить и переранить как можно больше людей и лошадей стрелами, и потом уже схватываются с ослабленным таким образом неприятелем» (С. А. Нефёдов, «А было ли иго?»).

На что сразу обращаешь внимание, читая статью Нефёдова? А то, что сушка лука продолжалась несколько лет и секрет изготовления чудо-луков типа «саадак» хранился в тайне. Что это за массовое оружие (для 140 тысяч бойцов!), если для его изготовления требуется несколько лет? Кому такое надо? Требования к производству массового оружия следующие: выпуск оружия должен быть развернут в больших количествах и в малые сроки, оружие должно быть недорогим и надежным. Срок изготовления в несколько лет неприемлем. Что же касается каких-то тайн при изготовлении оружия, то это преимущество может существовать очень недолго. Как только государства-соседи узнают о существовании военной новинки, то тайна быстро становится секретом полишинеля. Найдите мастера, заплатите ему денег или пообещайте его зарезать, и вот уже совокупность этих двух факторов (страха и денег) дает вам доступ к новым технологиям. Поймите, секреты в оружейной сфере – это не секреты скрипичных дел мастеров, которые действительно можно уберечь от конкурентов. В оружейном деле вам голову отрежут в пять минут, если вы что – то вздумаете сохранить в тайне.

Что же касается преимуществ монгольских луков и лучников над русскими, то «из Ливонских хроник XIII в. известно, что на Руси существовали специальные отряды стрелков-лучников, которые не только охраняли войска в походе, но и мужественно выдерживали первые атаки врага. Генрих Латвийский отмечал высокое искусство русских лучников в борьбе с немецкими рыцарями-крестоносцами и постоянно противопоставлял их немецким арбалетчикам первой половины XIII в. Сила русских сложных луков была огромной. Русские стрелы (по-видимому, бронебойные) пробивали доспехи немецких рыцарей, о чем свидетельствует битва под Венденом в 1218 г. Византийский историк X в. Лев Диакон отмечал огромную роль лучников в русском войске киевского князя Святослава. Они умело пользовались луком и стрелами и в обороне, и в открытом бою, успешно применяли свою тактику стрельбы по коням вражеской конницы. Эту тактику русы выработали в постоянной борьбе с набегами конных кочевников южнорусских степей». «Сила средневековых луков была огромной – до 80 кг (у арабов, турок, русских и других народов). Оптимальным считался лук силой от 20 до 40 кг (современные спортивные луки для мужчин имеют силу 20 кг, т. е. самые слабые из средневековых). Каждый лучник выбирал лук по своим силам, как и определял длину стрелы по своему росту и длине рук» (А. Н. Кирпичников, А. Ф. Медведев, «Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село», http://a-nevskiy.narod.ru).

Вот что представляли из себя русские луки: «В Новгороде в 1953 г. в слое второй половины XII в. впервые был найден большой обломок древнерусского сложного лука. Обломок представляет собой половину целого лука – его вибрирующее плечо. Лук был склеен из двух прекрасно оструганных длинных планок различных пород дерева I (можжевельника и березы) и винтообразно оклеен тонкими полосками бересты для предохранения от сырости. Лук обуглен в месте рукояти, а концы его не сохранились. Пролежав 800 лет в земле, лук сохранил способность вибрировать. Длина сохранившейся части лука 79,5 см, ширина рога в середине 3,4 см, а у конца 2,7 см, толщина 1,8 см. В разрезе лук имеет вид уплощенного овала. Планка из можжевельника располагалась с внутренней стороны лука, обращенной во время стрельбы к стрелку. Она отлично сохранилась. Длина ее 79,5 см, ширина от 2,7 до 3,4 см, толщина от 5 мм у конца лука до 9,5 мм в середине плеча. В разрезе имеет вид сегмента. Внутренняя поверхность планки плоская, на ней имеются три продольные желобка (1,5 мм шириной и около 1 мм глубиной) для более прочной склейки с подобной же по форме березовой планкой. Внешняя поверхность планки округлая. Около рукояти лука она обгорела, а у несохранившегося конца лука имеет слегка скошенный поперечный срез (торец), к которому примыкал деревянный конец лука. Подобную же форму имела и березовая планка, но она сохранилась хуже, в двух обломках, один из которых, ближе к рукояти лука, до сих пор очень прочно склеен с можжевеловой планкой. Березовая планка располагалась по спинке лука. Длина двух ее обломков 58 см, ширина от 2,3 см а у рукояти до 2,7 см у конца, толщина 6–7 мм. На внутренней плоской поверхности березовой планки желобков для склейки нет. Внешняя поверхность планки шероховатая, ней сохранились следы клея. В разрезе плана также сегментовидная. Берестяная оклейка лука хорошо сохранилась. Длина полосок бересты около 30 см, ширина 3,5 см, толщина около 0,5мм. Во время винтообразной оклейки лука край берестяной ленты шириной 8 мм нахлестывался и перекрывался следующим витком. Березовая планка уже и тоньше можжевеловой, имеет более шероховатую выпуклую (внешнюю) поверхность, от которой как будто отклеилась берестяная оклейка. На самом деле этот лук был усилен сухожилиями, которые наклеивались на спинку лука. Но они не сохранились, и поэтому берестяная оклейка не соприкасается с березовой планкой. Сухожилия не могли сохраниться даже в почвенных условиях Новгорода. Концы сухожильных нитей закреплялись у рукояти и у концов лука. Эластичный и очень прочный рыбий клей не препятствовал сокращению сухожилий при снятой тетиве. Без тетивы концы сложного лука загибались во внешнюю сторону. Судя по зазору между березовой планкой и берестяной оклейкой, слой сухожилий на этом луке имел толщину от 2 до З мм» (А. И. Кирпичников, А. Ф. Медведев «Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село»).

Не напоминает ли вам русский лук, тот самый, упомянутый Нефедовым, монгольский лук «саадак»? Ну конечно – это та самая пресловутая «машина убийства»! Но изготавливалась она на Руси уже в XII веке, и даже в XI, и в IX!

«В 1975 г. к югу от кремля на Троицком раскопе был найден третий сложный лук той же конструкции, что и первый. Этот лук сохранился в двух обломках длиною 119 и 16 см. Он был найден в слоях начала XI в. У народов Восточной Европы и на Руси с IX по XIV в. имели широкое распространение и более сложные по конструкции луки. Об этом свидетельствуют и находки комплектов костяных накладок от рукояти сложного лука конца XII в. в Новгороде, и многочисленные находки костяных накладок от рукоятей и концов луков IX–XIII ее. в Тмутаракани, Чернигове, Старой Ладоге, Старой Рязани, Вщиже, Турове, Екимауцах, Воине, Колодяжине и многих других памятниках. Судя по многочисленным находкам готовых изделий, заготовок и отходов производства костяных деталей сложных луков, налучий, колчанов и защитных приспособлений, употреблявшихся при стрельбе из лука, можно сказать, что луки делались во многих древнерусских городах. На Руси были специальные мастера лучники и тульники, которые упоминаются в летописи в XIII в. Были они и гораздо раньше. Изготовление луков и стрел требовало больших знаний специфики этого оружия, свойств материалов и длительного производственного опыта» (А. Н. Кирпичников, А. Ф. Медведев «Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село»).

Если сложные луки производились на Руси уже в IX веке, за четыреста лет до Батыева «нашествия», то соответственно существовал и термин, обозначавший их. Вряд ли этот термин изменился в эпоху Ордынской Руси, поскольку не существовало никакого заимствования. Если старорусское слово «сагайдак», обозначавшее колчан со стрелами, было в ходу в XVI–XVII ее., то почему бы ему и не существовать во времена века, тем более что это слово явно хуннское, т. е., очень древнее. «Лигети оставляет вопрос о хуннском языке открытым, ссылаясь на то, что хуннское слово, обозначающее „сапоги“, известное нам в китайской транскрипции, звучит „сагдак“ и не имеет аналогий ни в тюркских, ни в монгольском языках. Приведенное им сопоставление с кетским словом „сегди“ не удовлетворяет самого автора.

Однако это слово имеет прямое отношение к старорусскому слову «сагайдак», т. е. колчан со стрелами и луком. Оно тюрко-монгольского происхождения и было в употреблении в XVI–XVII ее. Связь его с хуннским словом «сагдак» совершенно очевидна, так как хунны затыкали за голенища стрелы, которые не помещались в колчане, как впоследствии делали русские, затыкая туда ножи» (Л. Н. Гумилев, «В поисках вымышленного царства»).

Непонятно только «тюрко-монгольское» происхождение по Гумилёву. Тюркское или монгольское? Безусловно тюркское, поскольку это тюрки являлся интернациональным языком, а не монгольский.

В общем гипотеза Нефёдова о суперлуке-саадаке очень интересна, но она работает не в пользу монголов, а в пользу русских. Если же учесть тот факт, что суперлук-саадак изготовлялся в России уже в IX веке, то следовало бы признать, что никаких монгольских завоеваний не существовало, а были… русские завоевания. И этот вывод может быть обоснован.

Б. В. Личман в книге «История России» пишет следующее: «На рубеже XX–XXI веков в России начинает распространяться историко-технологическое направление всемирно-исторической теории, которое получило наиболее полное отражение в учебниках С. А. Нефёдова. Согласно историко-технологическому направлению история представляет динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурно-технологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурно-технологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это могут быть фундаментальные открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Овладев новым оружием, народ-первооткрыватель развертывает внешнюю экспансию, и другие народы вынуждены либо покоряться завоевателям, либо заимствовать их оружие и культуру, чтобы дать им отпор. Завоевания норманнов в IX–X веках объясняются созданием новых боевых кораблей – „дракаров“, а завоевание монголов в XIII веке – созданием ими мощного лука, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех». Таким образом, можно сказать, что Нефёдов, рассуждая о «чудо-луке», просто подгоняет исторические события под свою теорию.

Нефёдов утверждает, что монгольский лук-саадак представлял из себя этакую «машину Убийства». Однако «машиной убийства» можно назвать и кувалду. Один раз ударил по голове – и никакой рыцарский шлем не поможет. Но для успешного применения кувалды требуется огромная физическая сила, которой далеко не всякий обладает. Натяжение средневекового составного лука также требовало больших усилий и более того, требовало еще и многолетних упорных тренировок. Другое дело, что наряду с луком-саадаком в XIII веке существовала реальная «машина убийства», а именно – арбалет.

«Как раз в это время, на рубеже XI–XII веков, в западноевропейском арбалетном деле произошел крупный технологический сдвиг. Появились или, во всяком случае, вошли в широкое употребление способ натяжения арбалета при помощи крюка и стремени и сделанный из кости „орех“ (роликовый затвор). Оснащенное композитным луком, такое оружие стало значительно более мощным и точным, теперь от него не защищала рыцарская кольчуга. Косвенным подтверждением именно такой датировки „арбалета со стременем“ являются запрет папы Урбана II на применение арбалета, а также и лука, в войнах между христианами на время I Крестового похода (1097–1099 гг.), а затем закрепившее его решение Латеранского собора 1139 г. („Deo odibilem ballistariorum et sagittaariorum adversus Christianos et catholicos exerceri de caetero subanathemate prohibemus“). Тогда же французские церкви стали украшаться скульптурами чертей с арбалетами в руках, наглядно разъясняющими текущие идеологические установки. Очевидно, в это время мощный ручной арбалет еще воспринимался как нововведение, и в то же время был уже достаточно распространен, чтобы стать значительной проблемой. Действительно, с появлением этого оружия малообученный и „голый“ (лишенный доспехов) простолюдин получил возможность убить с безопасного расстояния прекрасно подготовленного бойца в дорогих доспехах (в качестве примера, по сообщению хроники Малмсбери, англо-норманнский граф Роджер Глостер был убит арбалетным болтом в голову во время осады Фалеза в 1106 г.). Лук не воспринимался столь остро как „дьявольское“ и „несправедливое“ оружие именно потому, что требует долгого обучения, недоступного рядовому крестьянину или ремесленнику. Таким образом, арбалет входил в противоречие со сложившимся в то время, освящаемым церковью и ставшим основой всего средневекового мировоззрения разделением на три сословия: „молящихся, сражающихся и трудящихся“ (Д. Уваров, „Средневековые метательные машины западной Евразии“, Военно-исторический портал „X Legio 1.5“).

Археологические раскопки в южнорусских городах обнаруживают детали арбалетов только с XIII века, причем тогда они были мало распространены, наконечники арбалетных болтов составляют только 1,5–2 % всех наконечников стрел (А. Н. Кирпичников, «К вопросу об устройстве древнерусских метательных машин», Сборник исследований и материалов АИМ, Военно-исторический портал «X Legio 1.5»).

Археологи говорят о каких-то специфических «татарских» стрелах, застрявших в позвоночниках несчастных жертв. Не следует ли задаться таким вопросом: почему луки у «татар» и русских в XIII веке были одинаковые, а «татарские» стрелы оказались особые, «татарские», с «татарскими» наконечниками, как о том упоминает В. В. Каргалов? Это очень сомнительно.

Стрелы выполнялись с различными наконечниками в зависимости от области их применения. Изготовлялись стрелы с бронебойным наконечником – против шлемов и панцирей (причем разного типа: для пробивания кольчуг применялись наконечники с узкой шиловидной массивной головкой, долотовидные наконечники хорошо разбивали шлемы и щиты), изготовлялись срезни – против вражеских лошадей и незащищенных броней бойцов, существовали двушипные наконечники, которые не позволяли раненому освободиться от стрелы, не расширив раны, и т. д. и т. п. В общем, следует признать, что «форма наконечников стрел зависела от цели, для которой предназначались стрелы» (А. Н. Кирпичников, А.Ф. Медведев «Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село»). Возможно, «стрела татарская», с «наконечником татарским» предназначалась для «татарской стрельбы»?..

В одном колчане укладывались стрелы с разными наконечниками оперением вверх, и для того, чтобы их не перепутать, оперения и древки стрел различных типов красились в различные цвета. Вероятно, «татарские стрелы» красились особым цветом.

Да, можно говорить о каких-то «этнических» особенностях изготовления стрел, но в XIII веке существовали русские, половцы-кипчаки, булгары, аланы, мокша и т. д., а такого этноса как «татары», еще не было. Если рассуждать об «этнических монголах», то те 2000 воинов, что находились в распоряжении Батыя, согласно завещанию Чингисхана, были из племен чжурчженей и мангутов. «На долю Батыя, главы Большой, или Золотой, орды пришлось всего 2 тыс.: хины (мобилизованные чжурчжэни), артиллерия, т. е. обслуга военных машин, и мангуты» (Гумилев Л. Н., «Древняя Русь и Великая степь»). Возможно, особенности изготовления стрел были булгарские, половецкие, русские, может быть даже чжурчженьские и мангутские, но татарских и монгольских не имелось.

Кроме того, что наконечники стрел были различными по назначению, они различались по форме насадки на древко. «Все наконечники стрел подразделяются по форме насада на древко стрелы на два отдела – втульчатые и черешковые. Втульчатые не характерны для Руси и кочевников (А. Н. Кирпичников, А. Ф. Медведев „Вооружение//Древняя Русь. Город. Замок. Село“). Заметьте, „не характерны для Руси и кочевников“. Вообще, в области стрелкового дела Русь была более солидарна со Степью, чем с Европой.

Хотите узнать, что такое настоящий монгольский лук, как он выглядит, как выглядят его стрелы, из чего он был сделан? В таком случае читайте нашу статью на эту тему, где показано как сделать такой лук своими руками, подробно в видеоматериале. Так же мы расскажем, что из себя представляли наконечники для монгольских стрел. Прочитав нашу статью Вы не пожалеете о потраченном времени, оно не пройдет зря!

О конструкции монгольского лука

Конструкция монгольского лука появилась в 12 веке, в предшествии завоеваний Европы и Азии монголами. Он отличался от других моделей многими параметрами, особенно потому, что монгольский лук представляет собой сложносоставную конструкцию, и для его изготовления требуется особое мастерство.

Накладки из кости, деревянные слои, сухожилия тетивы прессовались под сильным прессом, далее лук длительное время сушили, порой в течении пары лет. Лук имел сравнительно небольшой размер, около 110-120 см, обладая огромной мощью, и ее можно было еще увеличить, если добавить накладки из кости на плечи лука.

Монгольский лук имел хорошую гибкость, поэтому тетива натягивалась сильнее, и как следствие передавала стреле большой импульс. Очень часто его использовали конные лучники, потому как можно было вести прицельную и скорострельную стрельбу (в минуту до 12 выстрелов).

Отдельное внимание стоит уделить дальности стрельбы, которая доходила до 300 метров, а при ведении прицельной стрельбы 150-200 метров. Монгольский лук по мощи приравнивался к аркебузам, но превосходил их по скорострельности. На поле боя монголы, благодаря этим важным качествам своего оружия, сокращали дистанции выливая на своих противников град стрел.

О стрелах для монгольского лука

От своих аналогов стрелы для монгольского лука отличались принципиально. Наконечники имели плоскую форму, трилистника или лопатки. С такой формой стрелы летели с большей скоростью, чем стрелы с наконечником из 3х лопастей, так же, благодаря плоскому наконечнику в колчан монголов помещалось большее кол-во стрел.

Весом они были порядка 15 грамм, с шириной пера 25 см. Но в то же время известно, что существовали и огромные наконечники до 15 сантиметров, с шириной пера 5 см и общим весом 40 гр. Такие габариты объяснялось очень просто – их использовали для уничтожения вражеских лошадей.

Монгольская конница использовала луки в течении нескольких сот лет, получив затем развитие во многих странах. Сегодня же, традиционный монгольский лук это рекурсивный, сложносоставной лук, имея основную отличительную черту – короткий лук можно натянуть значительно сильнее.

Монгольский лук в настоящее время

Внешний вид монгольского лука был взят со времен Хана Батыя, и воссоздан в настоящее время. Чаще всего он производится из натуральных материалов бука, березы или ореха, для отделки используется натуральная кожа, чаще из капрона.

Длинной он порядка 120 см, имеет начальную скорость полета стрелы 80 м/сек с дальностью полета 260 метров, дальность ведения прицельной стрельбы порядка 40 метров. О том, как сделать монгольский смотрите на видео ниже.

Сегодня история возникновения лука известна многим. И поклонники стрельбы из лука знают, что именно этот вид холодного оружия обеспечивает возможность быстрого поражения цели даже на значительном расстоянии.

Характеристики современных луков позволяют ощутить мощность, при этом относительно небольшие внешние размеры и вес позволяют использовать его даже начинающим любителям стрельбы из лука. И традиционный лук INTERLOPER Монгольский, имеющий отличные возможности для поражения цели с высокой степенью эффективности, стал особенно популярным среди аналогов за счет своей доступной стоимости, множеству положительных отзывов о функциональных возможностях устройства и поражающих качествах.

Данный вид традиционного лука отлично подойдет для спортивной стрельбы, тренировки меткости и на охоте на мелкого зверя и птиц. Поражающая способность способна удивить даже профессионала, ведь сам механизм лука создавался с учетом работы предшествующих моделей данного производителя.

Стеклокомпозит, из которого изготовлен корпус лука, обеспечивает максимальную прочность и позволяет эксплуатировать его даже при сложных погодных условиях и при механических воздействиях.

Преимущества и недостатки

К наиболее важным преимуществам традиционного лука INTERLOPER Монгольского можно отнести следующие его характеристики:

• компактность размеров;
• высокий показатель мощности;
• привлекательное внешнее оформление;
• доступность стоимости;
• надежность;
• повышенная безопасность, обеспеченная производителем.

Согласно опросам владельцев, традиционный лук INTERLOPER Монгольский не имеет серьезных недостатков, которые могли бы помешать его активному использованию для спортивной стрельбы либо охоты.

Предназначение

Использоваться традиционный лук INTERLOPER Монгольский может для охоты, этому способствует его высокая мощность, дальность полета стрелы, а также гибкость корпуса при высылании стрелы. Также луком можно пользоваться для тренировки меткости.

Причем, как отмечается производителем, традиционный лук INTERLOPER Монгольский отлично подойдет и начинающим стрелкам, и профессионалам: функциональные возможности позволяют применять его даже при отсутствии опыта во владении луком. Эта разновидность проста в управлении, потому пользоваться им сможет быстро научить даже тот, кто только начал осваивать стрельбу из лука.

Разновидности

К разновидности данной модели традиционного лука можно отнести лук Робин Гуд, который имеет сходную форму и обладает приблизительно такими же характеристиками. По ценовому показателю эти луки сопоставимы, востребованность их у покупателя достаточно высока.

Про дальность стрельбы монгольского лука, материалы изготовления, размеры, его иные характеристики поговорим ниже.

Технические характеристики

Наиболее важными показателями возможностей рассматриваемой модели традиционного лука считаются размеры, скорость полета стрелы, а также сила натяжения тетивы.

Длительный срок гарантии определяется надежностью конструкции и механизма, расцветка «под камуфляж» привлекает внимание и обеспечивает интерес покупателей к модели.

Устройство лука INTERLOPER Монгольский

• Наиболее значимыми конструктивными частями данной модели традиционного лука следует считать плечи, тетиву и база из прочного материала на основе стеклопластика.
• Простота устройства характерная для всех видов традиционных луков, обеспечивает возможность их использования даже начинающим любителям стрельбы из лука.
• Профессионалы же оценят прочность корпуса и возможности растяжения тетивы, обеспечивающей дальность выстрела.

Комплектация и упаковка

В базовую комплектацию входит сам лук, 4 стрелы с повышенной легкостью и прочностью, полочка для держания стрел, напальчник и крага. Пополнить комплектацию можно приобретением дополнительного оборудования.

Все составляющие упакованы в картонную упаковку.

Данное видео рассказывает о сравнении нескольких традиционных луков, в том числе и Монгольсокго:

Как пользоваться

Использование лука традиционного монгольского несложное, под силу даже подростку либо женщине ввиду небольшого веса и компактности размеров устройства. Выбрав мишень, стрелу, заранее установленную в специально предназначенное место на тетиве, следует выпустить после максимального растяжения тетивы.

Как усилить

Усиление лука традиционного возможно путем замены тетивы на более упругую и обладающую лучшими характеристиками. Также с помощью регулировки силы натяжения возможно увеличение мощности и скорости полета стрелы, что также влияет на эффективность выстрела.

Монгольский лук имеет обратный изгиб кибити. Это значит, что и сама кибить и концы лука особым образом изогнуты наружу. Традиционные технологии изготовления этого оружия предусматривали применение древесины, бересты, укрепление роговыми накладками.

В отличие от других луков они имели дополнительный боковой изгиб в виде накладки из кожи, дерева и рогов. Его устраивали, чтобы защитить кочевника от возвратного удара тетивы по запястью левой руки, что во многом определяло способы произведения выстрелов. В том числе, поражавшую современников, традиционную стрельбу кочевников из-за спины. Именно поэтому монголам не нужны были традиционные наручи применяемые другими народами.

Изготовление этого лука, долгий, требующий терпения процесс. Создавался он из нескольких слоев древесины, с наружной стороны оклеенных берестой. Достаточно небольшой (длиной до 170 см) лук монголов обладал невероятной убойной силой, пробивая не только латы европейских рыцарей, но и самого воина насквозь.

Монгольский лук состоял из трех основных элементов: дерева, кости, рога и клея. Изготовлялся лук специальным ремесленником. Все остальные части снаряжения монгольского лучника, такие как колчан, налучье или чехол для лука, стрелы, тоже изготовлялись ремесленниками-специалистами. Колчан и налучье делались из особо выделанной кожи. Кожу замачивали на семь-десять дней в деревянной бочке с соленой водой, потом чистили щеткой, растягивали и разминали до нужного состояния. Колчан представлял собой две деревянные дощечки, соединенные деревянной рамой и обтянутые кожей. Ремень для ношения колчана перекидывался через правое плечо и колчан висел у правого бедра. Число стрел в колчане могло быть различным — от четырех до пятнадцати в зависимости от вида охоты и типа стрел. Налучье кроилось из одного большого куска кожи подтреугольной формы, причем шов располагался с одной стороны и только до середины чехла. В верхней, узкой части налучья находилась петля, через которую продевался пояс стрелка. Чехол носился с левой стороны в наклонном положении, как наиболее удобном для езды на лошади. Лук в чехле был в натянутом состоянии, тетивой вниз, деревом наверх и покрывался чехлом только наполовину.

Вопреки расхожему мнению, монголы почти не использовали ядовитых стрел. Их оружие было и так достаточно смертоносным. Наконечники стрел имели самый разный вес, размер и конфигурацию. Многие из них были не просто частью оружия, но и своеобразными традиционными талисманами кочевников.

Тетива изготавливалась из позвоночных сухожилий животных. Их разделяли на нити, скручивали между собой, получая тугую и эластичную тетиву. Для избегания травм во время стрельбы, кочевники использовали специальное кольцо, защищающее пальцы правой руки.

Технология изготовления луков монгольского типа была чрезвычайно сложной и требовала высокого технического развития. Мастера-лучники обладали превосходными знаниями свойств всех составных материалов из которых изготавливался лук: различных пород дерева, рога, кости, сухожилий бересты, клея, лаков и т. д. Для изготовления деревянной основы луков отбирались лучшие породы дерева самого высокого качества, для накладок — роговые и костяные пластины без малейшего изъяна. Самым тщательным образом отбирались сухожилия и береста, лаки и сырье для приготовления клея.

В Передней и Центральной Азии техника производства сложносоставных луков достигла такого совершенства, что при выделке лука учитывались климатические особенности районов, где он будет применяться, предназначение лука для определенных целей и индивидуальное сложение лучника. В зависимости от этих факторов определялось соотношение и качество составных его частей, длина, ширина, величина изгиба и форма лука. От конструктивных особенностей и формы лука очень сильно зависела его мощность, величина усилия, прилагаемого для его натяжения и сохранения в натянутом виде. 31 Экспериментально доказано, что при оптимальном соотношении лука и стрелы от правильного распределения и сочетания составных материалов, размеров и формы лука зависела его дальнобойность, скорость полета стрелы, ее проникающая способность и останавливающее действие.

С трелы

Изготовление стрел, полых внутри, обеспечивало свист во время полета. Это наводило смертельный ужас на врагов кочевников. В этом, несомненно, заключается сходство со свистом определенного вида монгольских стрел, называемых “поющая смерть”. И те и другие считали, что свистящие стрелы отпугивают злых духов. Монгольские стрелы издавали звук своеобразным свистком расположенным у наконечника. Самый мощный монгольский лук, как полагают многие ученые историки, имел дальность полета стрелы свыше 300 метров.

Окончание изготовления лука сопровождалось специальной церемонией открытия лука, которая состояла из произнесения пожелания-благословения ероол, где похвалы достоинствам лука сочетались с пожеланиями удачи его обладателю. Вслед за произнесением пожелания- благословения происходило возлияние на “голову” лукаайраг, для чего стрелок выбирал один из концов лука, к которому привязывалсяхадак, сопровождающая пожелания. Возлияние осуществлялось с помощью ритуальной деревянной ложки, на глубокой части которой находилось девять или двенадцать маленьких ямок. Церемония заканчивалась угощением присутствующих. Первое употребление стрелы также сопровождалось пожеланиями и искупительным помазаньем.

По отношению к луку у монголов существовал целый ряд предписаний и запретов, перешедших впоследствии и на ружье. К ним относится в первую очередь запрет перешагивать через лук (ружье), а также натирание лука (или ружья) в случае промахов кровью хищных животных, чтобы оружие стало более смертоносным.
Стрельба из лука до настоящего времени остается одним из любимых традиционных развлечений монголов и наряду с национальной борьбой и скачками играет существенную роль в ежегодном народном празднике надаме, корни которого связаны с военно-спортивными состязаниями и уходят в далекое прошлое монгольского народа.